Conseil constitutionnel : « Ce n'est pas un juge comme un autre puisqu'il juge la loi, et c'est difficile et certainement politique de le faire » selon Sophie Obadia

Dans cet épisode du podcast "Esprits Libres", David Abiker reçoit Sophie Obadia, avocate pénaliste, et Anne de Guigné, grand reporter au Figaro, pour analyser les récentes décisions du Conseil constitutionnel.

Alors que le Conseil constitutionnel a validé la loi sur l'aide à mourir mais invalidé celle sur l'interdiction des réseaux sociaux aux mineurs de moins de 15 ans, les deux expertes décryptent les enjeux de ces décisions qui ont suscité de vives réactions, notamment de la part de Valérie Pécresse qui a accusé le Conseil de s'ériger en "contre-législateur".

Sophie Obadia revient en détail sur ces trois décisions majeures rendues le 14 août dernier. Elle souligne notamment les questions soulevées autour de l'impartialité des juges, certains d'entre eux s'étant déjà exprimés sur ces sujets avant d'être nommés au Conseil. La constitutionnaliste s'interroge également sur le déséquilibre entre le traitement de la loi sur l'aide à mourir, validée malgré les débats éthiques qu'elle soulève, et celui de la loi sur la protection des mineurs en ligne, censurée au nom de la liberté d'expression.

Anne de Guigné, quant à elle, pointe du doigt les nominations politiques au sein du Conseil constitutionnel, qui auraient selon elle "affaibli l'institution", alors que dans d'autres pays, ce sont plutôt d'anciens professeurs de droit ou de grands juges qui siègent à cette instance.

Au-delà des décisions elles-mêmes, c'est tout le rôle et la légitimité du Conseil constitutionnel qui sont remis en question dans cet épisode passionnant, où les invitées n'hésitent pas à pointer du doigt les zones d'ombre d'une institution censée être le garant de l'État de droit.

Hébergé par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.